Pravilnik o bodovanju i kategorizaciji igrača

Dodatak: rasprava o problemu bodovanja i kategorizacije

Esad Kulović, 14.12.2001.

Sastanak Povjerenstva HBS-a za kategorizaciju 15.1.2001 Sastanku su prisustvovali Elezović, E.Kulović i Tesla. Glavne teme sastanka bile su izmjena mišljenja o postojećoj i mogućoj budućoj kategorizaciji te o načinu sakupljanja poena za rang-listu.

1. Problemi postojeće kategorizacije leže u disproporciji zauzetih kategorija starijih igrača i vrlo maloj mogućnosti osvajanja istih kategorija igrača nižih kategorija. Po mišljenju svih prisutnih prisutnih povjerenstvo će donijeti pravilnike za osvajanjem kategorija nakon podrobnijeg upoznavanja riješenja u europskim zemljama, EBL-u a naročito u Italiji. Svaki, koji može, pokušat će pribaviti što više informacija iz susjednih zemalja.
   Nadalje je konstatirano da se na natjecanjima HBS-a može doći samo do kategorije majstora, dok se do kategorija internacionalnih majstora i velemajstora dolazi samo preko europskih, svjetskih i od EBL-a ili WBF-a za to određenim turnirima.
   Povjerenstvo će nakon pregleda sakupljenih podataka predložiti svoj model kategorizacije koji bi mogao retrospektivno primijeniti kategorije nekih igrača.
2. Diskusija o postojećoj rang listi i formuli za bodovanje turnira bila je vrlo konstruktivna. Prof. Elezović predložio je vrlo zanimljivo poboljšanje postojećeg način sakupljanja bodova za rang listu koje bi nakon diskusije malo poboljšano izgledalo ovako:
   Pojedinačni bodovi ne gube se nakon dvije godine tako da se izvade iz sume bodova za rang listu. Oni se gube postepeno. Svakog 1.1. se svi bodovi pomnože sa faktorom 0,75 i na dobiven novi broj bodova dodaju se svi bodovi stečeni tokom godine sve do 31.12. Slijedeći dan će rang lista ostati ista, jer će svim igračima bodovi pasti za 25%. Na taj način nema skokova u rang listi tokom čitave godine kao što je to danas moguće nakon otpisa nekog jačeg rezultata. Drugi dodatak jest da stariji rezultati utjeću i duže vremena od dvije godine na rang listu, no svake godine sve manje. O faktoru će još biti govora kad se navedena metoda primijeni na par uzoraka.
3. Za predsjednika povjerenstva izabran je E.Kulović, koji je pristao obnašati tu funkciju dok se svi članovi povjerenstva ne skupe.

Miro Tesla, 21.2.2002.
... Najveća mana, starog sistema su

1. turnir dobiva bodove, a ne prvi pa se ne može dobro handlat
2. kad je malo učesnika onda prvi dobije previše
3. mix i ženski obračun (dosad je to bila samovolja)
4. prevelika razlika kad se igra tim u 4 ili u 6

Zoran Bohaček, 16.12.2001
...S moje strane evo nekoliko ključnih pitanja za odlučiti, a izvedba i detalji će slijediti iz toga. Dosta materijala sam predao Esadu, sve iz Francuske sa formulama, tretiranjem mečeva (turnir od 2 ili 3 tima) itd. Sve to i ostale ideje rado ću vam i usmeno opisati.

1. DVOJNOST - da li da imamo dvije vrste bodova (jedne svakodnevne, druge koji se osvajaju samo na nekim vrstama natjecanja i koji služe za titule).
2. TIMING - Nevenova ideja je izvrsna i to je ono što rade Francuzi, svake godine gubi se 1/6 osnovnih bodova (ekspertni), i 1/4 performance bodova (za kategorije). Naravno to je moguće raditi na godišnjoj osnovi, ne u real-time-u kao naša sadašnja lista, no možda se može nešto napraviti na (tro-)mjesečnom ritmu.
3. GUBITAK TITULA - bilo bi normalno da se ide gore i dolje, samo bi zbog minulih zasluga trebalo ostaviti neke titule "honoris causa". Npr. u Francuskoj, ako ste 10 godina uzastopno prva serija (5 najviših kategorija), i kad izgubite uvjete ostajete 1. serija "izvan kvote".
4. FORMULA - tu bih ostavio matematičarima, no vrijedi pogledati FFB sa svojih 90.000+ članova i jako egalitarističkim mentalitetom.
5. strani turniri - treba bodovati samo poznatije otvorene turističke turnire, koji ne trebaju imati preveliki faktor, osim široko priznatih i poznatih, a bodovi ovise o broju sjednica i parova. Klupski turniri se ne boduju nigdje u svijetu. Npr. kad Talijan igra na redovnom turniru u Francuskoj dobiva bodove za francuski savez (ako je član) a za talijanski ništa.
6. prosječna snaga turnira je najbolji način za sve izračune, ali najteže za definirati i implementirati.
7. Što se tiče podjela na grupe/lige/finala, kao prijedlog "jednostavnog" rješenja evo pravila FFB-a: "Ako ima grupa, svaka dobiva bodove proporcionalno broju parova(timova) u grupi, njihovoj prosječnoj snazi i obrnuto proporcionalna trećem korijenu razine grupe" (znači A je 1., B 2. grupa itd.).

Crobridge forum diskusija tijekom 2004.

Baja:
Izgleda da većina igrača smatra da način na koji se danas obračunava rang lista nije dobra i da je treba promijeniti. Nije mi namjera da kritiziram Teslu i Ivaneka koji su napravili formulu za izračun liste. Štoviše, oni su napravili veliki posao i za većinu turnira njihova formula dobro funkcionira. Trebalo bi promijeniti neke stvari zbog kojih je rang lista postala više-manje besmislena evidencija. Kao prvo treba se zapitati koji je cilj rang liste. Po meni ona ima dva cilja: rangiranje igrača unutar Hrvatske i motiviranje igrača za nacionalna takmičenja, turističke turnire (prvenstveno domaće) i za igru u klubovima. Po meni bi u listu trebali ulaziti slijedeća takmičenja: nacionalna prvenstva (liga, kup, parsko prvenstvo…), domaći turistički turniri, klupska takmičenja i nekoliko inozemnih turnira za koje se pretpostavlja da će na njemu sudjelovati veći broj igrača iz Hrvatske (može se i odraditi nekakav limit). Sva ostala takmičenja kao na primjer Europska prvenstva, Bermuda Bowl, Island open i sl. ne bi ulazili u listu. Razlozi iz kojih bi ta natjecanja trebalo isključiti iz liste su slijedeći: rang lista bi trebala odražavati snagu igrača unutar Hrvatske, a to se može samo kroz praćenje rezultata u međusobnim obračunima. Na velikim prvenstvima se dobijaju posebni bodovi tako da već postoji (ne znam gdje) evidencija na nivou svjetske bridge zajednice. Treće, jako je teško naći model kako bi se ti rezultati obračunavali, pogotovo jer postoje i različite kategorije takmičenja žene, starci, djeca itd. Ako malo pogledate rang listu shvatit će te o čemu pričam. Gotovo pola sume bodova prvih deset na listi odpada na Europsko mix prvenstvo. Takvo bodovanje potpuno obezvređuje domaće turnire jer prvo mjesto u ligi vrijedi 300-tinjak, osvajanje kupa 200-tinjak, a 4. mjestu na mixu 3304 bodova! To je isto kao da Dinamo pobjedi Real i zbog toga dobije 20 bodova u domaćem prvenstvu. Drugi problem je što je nemoguće naći model za obračunavanje po različitim kategorijama. Recimo da moja Ema i Niko za pet godina odu na EP za vrlo male juniore i recimo budu prvi. Po toj računici oni bi mogli dobiti par tisuća bodova i mogli bi biti visoko rangirani hrvatski bridžisti. Nadalje, postoji očigledan problem s određivanjem snage takvih turnira. Na primjer, prije nekoliko mjeseci bio sam u Americi i igrao sam tim na njihovom regional-u. To su turniri po snazi odmah iza tri national turnira. U A ligi je bilo tridesetak timova, a tri tima su bila sastavljena što od trenutnih što od bivših osvajača Bermuda bowla, (Rodwell i Mecstrot su bili sedmi). Mi smo bili treći i za to sam dobio 50,65 bodova, što je u rangu prvog mjesta u Kasandri četvrtkom. Cool.
Ukratko moj prijedlog je da HBS prema iskustvo odredi broj bodova za nacionalna prvenstva i važnije domaće turnire. Za klupske turnire da se koristi postojeća formula i to je to. Na taj način ćemo dobiti više-manje realnu rang listu hrvatskih igrača i motivirati ćemo igraće za domaće turnire. Osim rang liste koja bi sadržavala sve rezultate bili bi jako dobro da se mogu odvojeno dobiti timska i parska rang lista.

Karlo:
mislim da griješiš. slažem se da je 3304 definitivno pregolem broj. ali isto tako zašto ne bi nagrađivali takve velike uspjehe naših igrača. ajd ti budi 4 na svijetu. sigurno je to teže nego natuć bodove na domaćim turnirima. osim toga bogu fala i za te mixove jer da nema njih već bi nam odavno striček vlado bio na vrhu rang liste
a glede eme i nika (btw koji niko, ima ih više), oni bi mogli dobit najviše oko soma bodova, što bi definitivno i trebali dobiti za takav rezultat.

Baja:
Svrha rang liste je da se uspoređuju hrvatski igrači međusobno, a to znači kada igraju jedan protiv drugih. Današnja rang lista apsolutno ne predstavlja realni odnos snaga među hrvatskim igračima. Što se tiče 4. mjesta na mix prvenstvo to je ok rezultat, ali taj rezultat nikako ne može biti mjerilo naših međusobnih odnosa. Kao drugo po kojim kriterijima je nešto veliki uspjeh, a nešto minoran rezultat? Da li je biti 3. na američkom regionalu isto kao biti prvi kod Brka četvrtkom? Treće, ako napraviš dobar rezultat to je samo za sebe dovoljno. Nadalje, po meni vrlo važna zadaća rang liste da motivira ljude da čim više igraju. Tako da je upravo žalosno što Vlado koji ima milijun upisa nije privi na rang listi. Ako je jedan rezultat dovoljan da budeš prvi ili drugi, a drugi nemaju nikakve šanse zašto bi igraču uopće i bili zainteresirani na rang listu. To mix prvenstvo najbolje pokazuje kako je rang lista veliki motiv za sudjelovanje na turnirima. Kada je otkriven rudnik bodova, hrvatski parovi su u ogromnom broju počeli sudjelovati na njemu. U isto vrijeme sve je manje naših parova na domaćim turnirima ili recimo na kupu, jer zašto igrati nešto što ne vrijedi.

Dražen:
Ja bih se pridruzio diskusiji, te rekao da se potpuno slazem sa Bajom. Nacionalna lista, nacionalna prvenstva moraju najvise nositi. KUP i liga moraju biti svetinja, te nosti jako puno poena. Ujedno cestitam BAJI 4. titulu pobjednika Kupa, cime je postao apsolutni rekorder, te kandidat na za ulazak u kucu slavnih. Primijetimo da u Ligi i Kupu , nema nikada iznanadjenja glede pobjednika.
Pozdrav Drazen

Zoran:
Apsolutno sadašnja rang-lista nema puno smisla. Osnovano je povjerenstvo za nju, ali koje se izgleda nije sastalo. Ima puno materijala iz drugih zemalja, pa bi to trebalo jednom i riješiti.
Da ne ulazim sada u detalje, ima nešto od prije 4 godine na http://www.crobridge.com/doc/2000/bohacek.htm što je izazvalo rasprave.
Jedna stvar koja se može lagano informatički napraviti prije većih zahvata je da umjesto trajanja na listi 2 godine, svake godine se gubi neki postotak bodova (20, 25, 33%) i na taj način više vrednuju noviji rezultati, ali stari ne gube 100% vrijednosti u jedan dan

Dean:
Potpuno se slažem s tobom, Baja. Optimalno bi bilo da postoje dvije liste:
- prva po uzoru na sistem koji si ti predložio,
- druga kao zbroj prve i internacionalnih poena.
Neka se tada svatko traži na listi koja mu više paše

Karlo:
serete po toj listi zato što niste prvi na njoj i to je jedini razlog. lista nije savršena, ali otprilike odgovara realnosti. i kakve su to gluposti da bi trebao dobivati samo bodove sa domaćih turnira. onda ćemo svi ljepo igrati domaće turnire, nećemo uopće ić igrat vani, nećemo ni repke više slat na prvenstva, nego ćemo se posvetit igranju klupskih turnira svaki dan i iživljavat se na bakicama. pa kad nakon 10 godina nekom sine "ajmo mi probat igrat protiv neke strane repke" i dobijemo po p..i onda će vam svima bit jasno da su nikica i pavo zaslužili te 3 milje. ono što bi trebalo je korigirat te bodove, jer omjer tih bodova definitvno nije dobar. slažem se da bi liga i kup trebali bit svetinja, ali isto tako europska i svjetska prvenstva vrijede VIŠE od domaćeg kupa.
i zar zbilja mislite da bi striček vlado sa svojom sakupljačkom politikom trebao bit honoriran sa prvim mjestom na rang listi. pa je kao on najbolji jer se dokazao na hrvatskim turnirima. (btw čuo sam da je vlado igrao u nedjelju na turniru u elementu dok je njegov tim pobjeđivao u finalu, nikad dosta bodova zar ne

Baja:
Nitko ne sere po rang listi. Ja samo dajem prijedlog kako ona može biti bolja. Ti prekratko igraš bridge pa možda nisi upoznat sa poviješću stvaranja rang liste. HBS je godinama pokušavao organizirati vođenje rang liste, ali kako godinama nije bilo para stvari se nisu micale s mrtve točke. Sve do trenutka dok Tesla i Ivanek nisu sjeli i napravili sistem bodovanja i software pomoću kojega se lista vode. Tu je i nezaobilazni Č koji je publicirao listu na Internet. To je više nego hvale vrijedan poduhvat. Međutim vremenom se pokažu neke slabosti koje po mom mišljenju treba mijenjati. Kao drugo, da se radi o samo o Nikici i Pavi to možda i ne bi imalo loš efekt, ali moram te podsjetiti da se isto dogodilo kada su naši bili treći na mix timu, kada su Nikica i Tonći bili 5, Sanja i Refi 7 na mix prvenstvu, a Vedran i ti ste dobili 461 poen za 16, mjesto na parskom prvenstvu za juniore. Znači ne radi se o 6000 bodova, nego o preko 20000 bodova. Treće kao što je Marko rekao, za takve uspjehe se dobijaju Master poeni EBL-a. Osim poena EBL-a takvi rezultati su bitni prilikom dodjele titula. Recimo poslije trećeg mjesta na EP-u Žila je postao velemajstor. Po meni je to pravilan način na koji se može honorirati takav uspjeh. Međutim mi se pomalo odaljavamo s osnovnog pitanja, a to je osnovni smisao rang liste i njen utjecaj na hrvatski bridge. Ti ne razumiješ jednu jako bitnu stvar, a do je da se pomoću rang liste trebaju i mogu promicati interesi hrvatskog bridge. Prvi i osnovni cilj rang liste je popularizacija bridgea i motiviranje ljudi da što više igraju turnire pod okriljem HBS. Iz tvog izlaganje se vidi da se ti zalažeš za potpuno suprotno. Tebi smeta što Vlado puno igra i što na taj način dolazi do poena! Ti s druge strane misliš da će rang lista imati utjecaja na naš reprezentativni bridge. Ja mislim da to može reći samo netko tko duboko ne razumije o čemu se tu radi. Zar ti zbilja misliš da ćemo mi na EP-u igrati bolje ako dobijemo poene za rang listu? S druge strane više je nego jasno da je utjecaj rang liste na igranje domaćih turnira vrlo velik. U krajnju ruku pogledaj način bodovanja u drugim zemljama pa će ti biti jasno o čemu govorim. Rang lista kakva je danas ne djeluje stimulativno na igranje turnira pa tako u kupu svake godine imamo sve manje timova (ove godine 15-tak timova manje nego prije par godina), sve je manje naših igrača u Puli, Poreču, Lošinju, Rabu. Rang lista bi trebala biti kumulativ turnira na kojemu igraju hrvatski igrači, a ne mješavina rezultata koji međusobno nemaju ništa zajedničko. Daj mi molim te objasni kakve veze ima prvenstvo za juniore sa hrvatskom rang listom? Kakva je to lista na kojoj neki mogu dobiti bodove radi svojih godina, spola ili nečeg trećeg, a drugi ne?
Moj prijedlog liste je vrlo jednostavan:
1. Klupske bodove ostaviti kakvi jesu
2. Dogovorom HBS-a i klubova dodijeliti više koeficijente za turističke turnire da se ljudi motiviraju ići na iste.
3. Posebne koeficijente za ligu, kup i parsko prvenstvo
Ti kažeš da serem po listi jer nisam prvi na njoj. Ti si još mlad i talentiran igrač koji je imao sreću da može igrati s jakim igračima pa si tu i tamo i osvojio neki ozbiljniji turnir. Ja shvaćam da su te stvari tebi jako važne. Meni je recimo u zadnjih 7 godina prosječno mjestu u kupu drugo (samo jednom nisam bio među prva tri), a u ligi bolje od drugog. Sve to sam osvojio s različitim partnerima i različitim igračima, vodeći timove, a ne šlepajući se uz nekog. Dugo vremena sam bio prvi na listi dok sam još imao vremena igrati češće. Kada toliko pobjeđuješ onda znaš koliko vrijediš i ne treba ti rang lista da ti to pokaže. Ako jednog dana ti budeš vodio timove koje će imati takve rezultate shvatiti ćeš o čemu ti govorim

Karlo:
rang lista bi po meni trebala biti nekakvi pokušaj objektivnog rangiranja vrijednosti igrača. naravno da bi onaj koji bi igrao stalno dobivao više bodova, ali bi zato netko tko igra rjeđe dobio priliku da odigravši svega nekoliko turnira godišnje (ali onih jakih) također napreduje na listi. a da bi se sudjelovanje na turističkim turnirima moglo pojačati davanjem više bodova mi nikako ne sjeda: pa na takve turnire se idem zabavljati i pokušati ćopit kakvu nagradu, sigurno mi bodovi ne znače tolko puno da bi zbog njih otišao na neki turnir. bitno je honorirati rezultate po njihovoj vrijednosti, i zato mi je potpuno ligično da se najviše bodova može dobiti tamo gdje je konkurencija jača, konkretno na europskim i svjetskim prvenstvima, a ne na nekom bezveznom turniru u recimo heinzelovoj.
koliko sam shvatio tebe smeta što se ljude stimulira poenima za odlazak na neki mix ili juniorsko sp. ako je to istina onda je to za svaku pohvalu. jer kak će ljudi napredovat ak stalno igraju između sebe. NIKAKO! a kad odu van pa odigraju dva dana protiv raznoraznih protivnika sigurno mogu više naučit ili bar realnije odredit svoju vrijednost. a ne da haraš po hrvatskoj i onda odeš na ep i nije ti jasno zašto si tamo stalno među zadnjima. ne vjerujem da je itko otišao na mix zbog bodova, ali ako su bodovi barem malo ikoga stimulirali onda super. i na kraju krajeva time se dobija i objektivnija vrijednost pojedinog igrača. slažem se da bi se trebalo ipak malo modificirati te koeficijente jer je istina da su preveliki.
svaka čast tebi na tvojim uspjesima, čestitam i za zadnji kup ali mi uopće nije jasna namjera s kojom si ih naveo u zadnjem pasusu.

Dražen:
Moram se i ja ukljuciti, ovih 200 poena koje je dobio Baja i ostali za pobjedu na kupu je sramota. Po meni klupske turnire treba ograniciti na 20 godisnje za listu, turisticke korigirati, a liga i kup trebaju imati fiksnu nagradu u poenima, 100 ponea. Jasno, skinuti smijesno pravilo da manje dobije 6 igraca nego 4. Sad zbroji 4. pobjede na kupu, te jos x liga pa dobijes koliko ponea ?
Ljestvica treba realno odrzavati stanje u drzavi, a motivacija za odlaske za Van nema nikakove veze sa ljestvicom. Ako je Baja recimo nabolji u Kupu i ligi , neka bude prvi, a ako netko nece zbog toga ici na mix prvenstvo Europe, bas me briga

Baja:
Moram pojasniti jednu jako bitnu stvar. Slažem se da je broj poena za kup i ligu premalen, ali mislim da nije dobro ograničiti broj klupskih poena na 20. Ja igram jednom tjedno i idem praktički samo u Pulu. Lista na kojoj bi ja mogao biti prvi bila bi još gora od ove. Mislim da lista mora imati jasan cilj i jasne kriterije. Po meni bi cilj trebao biti da ljudi što više igraju. A zbog jasnih kriterija bi listu sveo na domaće turnire. Možda bi se mogli uključiti neki turniri iz susjedstva gdje igra puno naših igrača. Također, smatram da bodovi na listi najviše znače igračima koji igraju 1-2 godine. Oni vole vidjeti svoj napredak i listu bi trebalo njima prilagoditi, a ne jakim igračima. U Americi i osrednji igrač može postati life master ako dovoljno dugo igra. Ljude to jako veseli, zašto im to ne priuštiti.
Osim toga jedna stvar me posebno smeta. Dodjeljivanje tako velikog broja poena, za bez sumnje velike uspjehe, na velikim turnirima pokazuje naš ponizan i pokoran stav. Opći je stav da mi ne vrijedimo, da su oni nedodirljivi profići, da je naš bridge sve gori i gori itd. Čak da je to i istina prije bih prestao igrati bridge nago tako razmišljao. Još ću jednom ponoviti svoj stav. Naš bridge je u velikom usponu, broj igrača je udvostručen u zadnjih par godina, imamo više mladih igrača od puno većih zemalja od nas. Pitanje je samo trenutka kada će to rezultirati nekim velikim uspjehom. Da vas prisjetim, žene su skoro ušle u prvih pet u Salsi. Istina bog, open nije dobro prošao, ali i tu sam veliki optimist. Došlo je do smjene generacija i parovi nisu bili dobro štimali. Već ove godine bi trebale stizati puno bolje vijesti iz Švedske

Tonči:
Zapravo ne mogu reci s cime se u Bajinom postu ne slazem. Valjda se slazem sa svime sto je napisao.
Negdje u inicijalnom postu ove rubrike sam naveo da prvo treba definirati cemu bodovi i titule sluze i tu se slazem s onima koje je naveo Baja, osim u poredku (ako je taj kod njega vazan). Bodovi formiraju rang listu koja bi trebala pokazati a) trenutni (recimo jednogodisnji) odnos snaga i b) napredak/nazadak pojedinog igraca. Bodovi takodjer trebaju imati udio u odredjivanju kategorija koje su u principu neizgubive.
Evo mog nacelnog prijedloga (s perspektive malog kluba):
- postoje 3 rang liste ... klupska, nacionalna i internacionalna
- postoje 3 vrste kategorija ... klupske, nacionalne i internacionalne
Pored niza vec u ovoj rubrici iznesenih problema vezanih uz odredjivanje koeficijenata (t.j. kolicine bodova) ja bih naveo jedan kojeg ste vjerojatno svi svjesni: rezultati jednodnevni pa parski pa mix turniri su mnogo varijabilniji (podlozniji sretnim okolnostima) nego, recimo, visednevni timski

Renatapb:
Ja bi uvela i tzv. prosječnu rang listu!!! Npr. da vidimo tko postiže prosječno najbolje rezultate. Ima onih koji mogu igrati 1puta tjedno ili mjesečno i onih koji mogu igrati 10 X tjedno (uskoro će se i to moći - sigurna sam), pa da se može izračunati taj prosjek - osvojeni bodovi / brojem odigranih turnira. Mislim da svi koji imaju malu djecu razumiju o čemu pričam, kao i oni kojima posao (ili žena ) ne dopušta svakodnevno igranje

Davor Blaženčić:
Svi sa djecom te razumiju u potpunosti.
No, kaj veliš da uvedemo i bodove za kućne partije, naročito za rubbere.
Inače, Pamela Granovetter je to super jednom napisala: "kad smo dobili djecu, sve smo rjeđe odlazili u klubove, no ponovno smo otkrili čari igranja kućnih partija. Ponekad je bilo nepraktično igrati i paziti na djecu, no onda sam uvela posebno pravilo koje sam napisala na zid: Who is dummy, looks after kids!"
Pozdrav, Davor

Davor Blaženčić:
Slažem se tek djelomično. Ovaj komentar mogu napisati objektivno jer igram rijetko i ne s prevelikim uspjehom, pa mi je svejedno kak izgleda rang lista.
Odlično si ukazao na problem kriterija za dobivanje bodova, tim više ne kužim ove kolateralne napade i kritike.
S druge strane, treba revalorizirati strane turnire, naročito jače (pristup nije egalitaristički, priznajem, no za pretpostaviti je da igrač koji napravi rezultat na turniru izvan Hrvatske ipak zaslužuje bodove). Pitanje je samo koliko (pogoditi prave omjere - i ne mislim da bi to morao raditi Č koji se ionako besplatno silno trudi oko sitea i liste). Inače, iz iskustva znam da europske bridž federacije priznaju bodove osvojene izvan njihovih nadležnosti. 50 bodova za 3. mjesto na Regionalu je zbilja puno premalo, tu se sigurno slažemo.
Analogno tome, Tonči je u Splitu ograničen sa brojem stolova (bitno utječe) pa ne može napredovati na listi. I tu se slažem s tobom da bi broj klupskih bodova trebalo ograničiti, ovisno o kvaliteti pojedinog turnira (no ne znam kome bi se dalo s time se pozabaviti).
Renata je posebno u pravu, imajući u vidu igrače koji rjeđe igraju. Zgodno bi bilo napraviti prosjek, no ne znam kako bi se sistemski riješio unos igrača kad ne osvajaju bodove (čini mi se komplicirano). Možda je Renata mislila samo na prosjek kad se osvajaju bodovi. Alternativno je rješenje da se uvede max broj upisa (npr. 70) po igraču, pa ako ih ima više zbrajaju se samo najbolji upisi (ne znam samo da li bi to bilo do kraja pravedno).
Usput, nek' mi netko objasni čemu tolika paljba po Vladeku - čovjek igra često, igra odlično, osvojio je Kup (i još puno toga) i meni će osobno biti baš drago ako zasjedne na prvo mjesto.
Dakle, krenimo na posao - kome se da sistemski pristupiti cijeloj priči (osobno zbilja nemam vremena) i sastaviti prijedlog korekcije bodovanja?